Чому атомна енергетика України інформаційно вразлива

Обозначим основные признаки «заказной» оценки ситуации в отечественной атомной энергетике. И наоборот, приведем свежие примеры критического, но действительно профессионального подхода к этой теме.

Экспертиза экспертов

С началом гибридной войны РФ против Украины, атомная генерация стала одним из важнейших направлений для нанесения информационных ударов. Средства на эти цели выделяются немалые (по оценкам аналитиков, в 2015 году - около 3 млн у.е.).

Отсюда, создание среди украинских граждан определенных фобий и посредством этого формирование так нужных кому-то «экспертных» мнений. Во-первых, на украинских АЭС должно использоваться только российское топливо, американское топливо – это угроза нового Чернобыля. Во-вторых, решение о строительстве Централизованного хранилища для отработавшего ядерного топлива с украинских атомных станций принято ошибочно. Эти заключения ставят крест на преодолении зависимости украинской атомной энергетики от России.

В бой идут одни…

Так в общих чертах выглядит дезинформационное поле, на котором пасутся эксперты-самозванцы. Но есть и такие персонажи, которых на первый взгляд от настоящих профи отличить не просто – в отрасли работали, руководящие посты занимали, терминологией владеют, хотя местами и заговариваются.

Экс-генеральный директор Чернобыльской АЭС (1987-1992 гг.) Михаил Уманец и специалист по вопросам научного обеспечения атомной энергетики Анатолий Чернов заявили на пресс-конференции, что входят в состав некой инициативной группы, разработавшей программу спасения атомной энергетики Украины, которая, по их мнению, находится на грани полного краха.

На прямой вопрос, заданный на пресс-конференции 19 августа, о том, есть ли у МАГАТЭ претензии к обеспечению безопасности эксплуатации украинских АЭС, пришлось отвечать отрицательно. «На данный момент у МАГАТЭ к «Энергоатому» претензий нет», - сказал Уманец, поставив жирный крест на своих же тезисах.

К слову, представители Госатомрегулирования, участвовавшие недавно в совещаниях в штаб-квартире МАГАТЭ, рассказывают, как множественные факсы в офисе были завалены пачками этого обращения, заботливо переведенного на русский и английский языки...

Андрей Деркач – личность одиозная не только для украинских атомщиков. После его президентства в 2006-2007 годах в НАЭК «Энергоатом» на Компании зависли сомнительные долги в 3,6 млрд грн. Показательно, что в результате Деркачи-Артеменко от участия в пресс-конференции в последний момент отказались, оставив пожилых экспертов один на один с их выводами…

Уменьшить зону поражения

Но есть же и другие ветераны атомной отрасли. И тем СМИ, которые растиражировали заявления Уманца и Чернова, было бы логично поинтересоваться альтернативным мнением.

Буквально на днях, 30 августа, в ходе общественных слушаний, организованных Государственной инспекцией ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ) по проекту решения о продлении срока эксплуатации энергоблока №1 ЗАЭС, выступали такие авторитетные в отрасли специалисты, как Владимир Бронников и Владимир Коровкин. Владимир Константинович Бронников работает в атомной энергетике Украины с 1976 года, с 1986-го по 1996-й годы занимал пост гендиректора Запорожской АЭС, а в 2000 году руководил «Энергоатомом», дважды избирался в Верховную Раду Украины, сейчас является представителем Всемирной ассоциации операторов АЭС (WANO) на Запорожской АЭС. Главная цель WANO - совершенствование безопасности на всех АЭС мира. Именно Владимир Бронников, как представитель абсолютно независимой международной организации, объединяющей всех операторов АЭС мира, имеет полное право давать беспристрастную оценку уровню безопасности украинских АЭС.

Владимир Александрович Коровкин – человек, к личным заслугам которого можно отнести руководство строительством Ровенской АЭС с «нулевой» отметки, 30 лет он руководил этой станцией, что является безусловным рекордом для украинской атомной энергетики.

А вот мнение Владимира Коровкина, озвученное им 30 августа в ходе общественных слушаний на ЗАЭС: «Мы детально ознакомились с исчерпывающей информацией о той громадной работе, которая проведена персоналом станции и «Энергоатомом» для того, чтобы блок № 1 был готов к продлению проектного срока эксплуатации. Подводя итог, я совершенно четко могу сказать, что блок совершенно готов, для того чтобы был продлен срок его эксплуатации. Энергоблок №1 ЗАЭС должен получить лицензию Госатомрегулирования на следующий этап своей эксплуатации».

Выступая в ходе слушаний Владимир Бронников отметил, что «любой непредвзятый специалист, подтвердит, что за все годы эксплуатации отсутствует заметное отрицательное влияние ЗАЭС на окружающую среду, а динамика развития защитных барьеров и умений персонала формирует уверенность, что и впредь отрицательное влияние на экологию будет отсутствовать». Как почетный президент Украинского ядерного общества (УкрЯО), В.Бронников озвучил позицию этой организации: «УкрЯО, считает, что коллегия Госатомрегулирования на основе представленного анализа возможности безопасной эксплуатации блоков №1 и №2 ЗАЭС, проведя принципиальную проверку полноты и качества работ по модернизации оборудования систем этих блоков примет решение в интересах жителей нашего региона и жителей всей Украины - выдаст лицензию НАЭК «Энергоатом» на продолжение эксплуатации первого и второго энергоблоков ЗАЭС».

Тут следует особо уточнить, что, как Уманец, так и Коровкин с Бронниковым, говорят о реакторах типа ВВЭР, поскольку именно такие реакторы эксплуатируются сегодня на украинских АЭС. Но если Коровкин с Бронниковым посвятили всю свою жизнь ВВЭРам, то г-н Уманец имел практическое отношение только к реакторам РБМК - Ленинградской и Чернобыльской АЭС.

Поэтому, если кого-то интересуют реальные, а не мифические проблемы, можно прислушаться к мнению В.Бронникова, который считает ключевой из них - обеспечение заявленного МАГАТЭ принципа недопустимости создания проблем для будущих поколений.

«Еще в 2004 году был принят закон о создании Фонда снятия с эксплуатации. За средства этого фонда должны были создаваться и государственные хранилища радиоактивных отходов, и перемещение этих радиоактивных отходов в хранилища с площадок АЭС. Однако деньги, которые направляет в этот фонд «Энергоатом», пропадают в бездонных карманах Правительства. Это наши деньги, деньги которые должны обеспечить радиационную безопасность следующих поколений», - подчеркнул В.Бронников.

К сожалению, украинским СМИ подобные выводы и проблематика не интересны. Создать коридор для прохода информационной диверсии не представилось проблемой, а попытаться уменьшить «зону поражения» пока оказалось непосильной задачей…

Полный текст статьи:
Антон Лосев «Почему атомная энергетика Украины информационно уязвима»

• АЕС
• ПЕК